Pani potreboval bych poradit, probrat klady zapory techto dvou prehravacu ,popripade zkusenosti ?
Hral jsem na 400 nehralo jse mi z nich spatne ale uz jsou to starsi kousky a pocitam stim ze ta 850 na tom bude tak nejak podobne jako 2000 nebo 900 co se tyce jogu a tlacitek .
Tak bych rad rady zkusenejsich ?
ja osobne by som isiel do 850, efekty na 400 nevyuzijes, a nove uz nezozenies, jazdene moze byt risk, nevyhoda je este ze sa tam sasekava jog pri scratch, presnejsie vrchny plast,
co ti ponukne 850 oproti 400 ? 3 riadkovy display, co je pri hrani z usb vyhoda , record box, vetsi jog, tusim ze ich maju vsetky nove pincky okrem cdj 350 rovnako velke aj citlive. zobrazenie priebehu skladby, a este sa isto cosi najde, pokial preferujes mensi player , tak by som zobral uz 350,
jednoznačně bych bral cdj850 kvůli recordboxu. A pokud bys ještě trošku připlatil, tak bych neváhal ašel do cdj900 kvůli linku Věc která je úžasně využetelná během jakékoliv akce
cetl jsem na pioneer forum velmi spatne recenze na ukazovani prubehu tracku na 850,pioneer tvrdi ze to je normalni ale pritom si na to kazdej stezuje,jako prehravac sse mi libi hodne ale stve me to zobrazovani prubehu jelikoz hraju hlavne z cd tak bych ocekaval rychlost. .
Bohuzel muj rozpocet mi nedovoluje jit do 900 i kdyz bych byl moc rad :/
Ja nevim jak to přesně je s tou 850kou, ale když mám exportovanou kolekci tracků zanalyzovaných přes recordbox tak ten player ukáže mnohem rychleji průběh než když tam dám track, který nebyl prohnaný RB. Jak říkám nemám tohle potvrzené ale někde to tak možná bylo napsané - kdyžtak mě opravte a ujistěte jak to je.
to je snad samozřejmé že to tak je, protože rekordbox nahraje na flashdisk vybrané MP3 a zároveň tam založí skrytý adresář ve kterém jsou uloženy informace o těch nahraných skladbách (BPM, průběh skladby, grafický obal, ...), při zasunutí flashdisku do přehrávače, se přehrávač koukne zda tam je tento adresář s tou databází a pokud tam je tak načte uložené informace a pak při výběru skladby ihned má tyto údaje k dispozici.
Celé je to tak nastaveno právě na to aby se používal rekordbox. Ostatně i na CDJ2000 trvá analýza tracku z audio CD poměrně dlouho, to na starých CDJ1000 trvalo mnohem kratší dobu.
na 2000 sem hral minulej patek a byl to fakt mazec, nacitani prubehu tracku mi prislo docela rychle, i kdyz to bude tim ze na 1000 jsem hral jen jednou a nebyl nejak extra cas zkoumat rychlost nacitani prubehu.
Jestli je cas nacitani prubehu tracku srovnatelnej s 2000 tak by to slo, tam to bylo plus minus do minuty nactene
- Načítání průběhu tracku na CDJ 2000 z normálního CD je pomalejší než na CDJ 1000, ale je třeba vzít v potaz, že rozlišení wave je asi tak 50x takové .
- CDJ 850, CDJ 900 a CDJ 2000 nemají úplně stejný feel jogů... každé má jiné brždění. Nejlépe je na tom samozřejmě CDJ 2k, ale CDJ 0,8k a 0,9k jsou na to také hodně dobře.
- i u CDJ 850 je zobrazení půrběhu u RB analyzovaného tracku okamžité
- CDJ 850 je feelem z hraní nesrovnatelné s CDJ 400... a když už teď konečně je i v black verzi, tak by se v tomhle směru moc nerozhodoval...
nemal som možnosť ešte porovnať vedľa seba 850K a klasickú ale podľa fotky sa mi zdá ako keby bola strieborná lepšie vysvietená a má uprostred jogu svetlejší display,viď fotky.
850K http://goo.gl/9zCB1
850 http://goo.gl/cTjpL
ale vrátim sa k téme: na tvojom mieste,nie je nad čím rozmýšľať,jednoznačne 850 ako 400. tak ako písal johnny 400 majú kazivý jog,resp. ten prstenec okolo jogu. neraz sa mi stalo,že pri backspine sa mi prešmýkol ten prstenec okolo jogu a zasekol mi vrchný plast na jogu,cdj si myslel,ako keby som mal položenú ruku na tanieri.